新闻中心
行业资讯 微信资讯 公司新闻 活动预告

疫情中读书:浅谈文如其人

TIME:2020-02-15   click:

疫情中读书:浅谈文如其人

目前认为最早提出"文如其人"说法的是在扬雄的《法言》里:"故言,心声也;书,心画也。声画形,君子小人见矣。"由此可见,从文中可以见出作者的人格来,这也是我们的一个普遍认识。说到文如其人这个话题,难免有许多人会觉得没有意义,因为大家似乎都已对此有了固定与正确的看法,无论是普通读者还是资深读者,都多多少少对这个话题有些自己的论断。若举出几个作家来,人们可以轻易地按照自己的直觉思考把他们划分到文如其人还是文异其人的队伍中去。我也一直以为文如其人是一种很好判断的文学现象,似乎只要对观作者的文章与其人比较一番,便可得出个大致不错的结论。但是若仔细想来,这种判断将会是很困难的。


首先,"文如其人"究竟意味着什么呢?"文"和"人"都是难以捉摸的东西,否则也不会人类至今还在研究它们,如若将这两个概念搞清楚,着实又是一项颇费脑力的事情。目前也只能从人们的惯常印象说起,人们普遍以为写文的人所做的事必须和写的文相匹配,若一个人的文章正义凛然,那么他个人也必定要人格耿直,若一个人现实中乐观新泰棋牌积极,其文也不会充斥太多负面信息,若一个人淡泊寡欲,现实中必定也不会耽于名利,而比较的重点常常又放在人格与文章正义性的对比上。于是问题似乎就出在人们把作为艺术的文拿来与现实生活中的人作了对比,或许这种对比是人的天性吧,但拿虚幻和真实相比,大多时候应该是不会契合的,于是我们总会发现文异其人的情况要多一些,随之又萌生出一些个人对作家的褒贬来,埋怨某个作家为什么不去拿着枪杆去前线而只会空谈,没谈过恋爱的作家却要写出感人至深的爱情故事来赚人眼泪,一个做了汉奸的人却要写出那样淡泊清静的文风来。我们由来对文人的一种幻想便体现在文如其人这里面。


我认为讨论文如其人应该只重在人的性情,性格与文章风格的契合之上才可以拿来谈,若非要掺杂了其人生平历史,再对比了文章思想志向之类,倒更像是一种考证的工作,无非证明了那是真正好的文人还是坏的文人,却把文学本身给丢到了一边。于是在这里,我想应该像一些人说的那样把其中的"文"理解为文章或文学的风格,以及所体现出的某种明显的性情,像平和,冲淡,宁静,可爱,热情,激烈,明朗等特性,而把其中的"人"理解为与文相契合的人的气质,性情更为合理,而不是他作为社会的人的责任,正义之类的东西。而即使这样狭隘地界定其中的"文"与"人",具体的比较工作还是难以进行的。


作为读者,尤其是普通大众的读者,我们一般只会先从阅读作品入手而后才知道了一个作家,进而决定要不要再读他剩下的作品,这种选择完全出于一种自觉的直觉感受,而非考查了文如其人的状况进而对作品进行选择,可见文如其人说对读者对作品的选择上并不能算作一个重要因素,只不过有时候会有一些先入为主的意识去左右读者的认识,譬如若一个人在不了解周作人也不了解其作品的情况下听说他是一个汉奸文人这个说法,恐怕他会主动去读其作品的可能性就极小了,或又有人听闻苏轼曾把自己的丫鬟送给别人致其自杀的故事,必定要对苏轼的人品生出些许不满,而不少人也要对鲁迅的婚姻生活嗤之以鼻,但挑剔作家与作品是我们的天性,不过要真因了这些缘由而放弃去阅读好的作品,又可以说是一种偏颇之间了。


在我看来,除了是出于事务性的而写的文学作品,大多数作家个人的书写,都可以星皇棋牌下载符合文如其人的说法,因为一个人无法抹除了自己的性情去写作,否则写作难以进行,他即使再怎么掩饰,都要显示些自己的性格在里面,当然更加敏锐的读者会判断出作者的思维是否混乱等等。很多时候,我们唯有通过作品去猜测作家,而不可能真正理解一个作家,因为我们离他太远,也不可能真正的认识了作家本人,即使和他日夜相对,也未必能真正认识一个人,某种意义上,我们只是在和文交流。我读周作文的文,便喜其中的质朴与真实,没有过激的言语,亦无志向的书写,宛如喝清茶,但清茶自有清茶的味道,只是看读者的喜好罢了,而我只能猜测他清淡的文正如他心性里面的平和中庸,是和谐一致的,至于后来投靠了日伪,只能说他在做人方面是欠缺经验又容易妥协的,而这样一个处在时代中的"庸人",拿文如其人要求他太为苛刻。


因此我在这里的结论是,只能拿文去猜测其作为文学的人,而不可拿了现实的人和现实的文作对比,而其中人的品性,也自然要理解为一个人与文学产生联系时的品性,而非现实生活中的具体个性,不过有时候这些是会契合的,譬如苏轼说子由:"子由之文实胜仆,而世俗不知,乃以为不如;其为人深不愿人知之,其文如其为人。"(宋·苏轼《答张文潜书》),观子由的生平,可以说他是文如其人的,内敛温和的性格可见其中,苏轼所说的文如其人可归结为作品与人的性格的契合,是很可取的。我不知道把人脱离社会历史的想法是否太过幼稚,说到底还是一个文学与政治的关系,于是文与人的关系也掺杂了政治的关系,但文学的社会功用究竟在哪里,没人能说得清楚,至今说是沦为了娱乐用品,倒也符合实际,我只是觉得文学能愉悦个人,但也并不是能愉悦每一个人,有人看到书便是想睡觉的,而至于对个体产生了什么样的功用,只有在那个个体身上才能有个说法,而不能一味归到社会中去讨论。


但谈文学又必须和政治扯上关系。而文如其人又必须带上政治意义上的人才有意义,在某些时候,我们似乎必须把二者放新都汇棋牌在一起,人或文脱离了政治便成了虚无的东西,似乎没有了现实意义,即使能带给某些人愉悦,这种愉悦也是空洞的,没有力量的,甚至是营造了梦幻般的虚假。因此一旦文人做了不正义的事情,必定会招致群众的征讨,因为他们背离了大众,也让我们失望了,我们总把太多希望寄托在知识分子的身上,虽然知识分子与文人并不一定对等。而做了不义之事的文人本身就丧失了人格,他却还要在文上做伪饰,更增加了我们的厌恶感,那些经由他们写出来的东西,也不值得我们信赖了。在这个层面上,人格是先于文格的,若作家没有好的品性,即使文学功力再深厚,谈起来也是无意义的,恐怕也没有读者会完全忽略了作者的人格而欣赏其作品的。


此外,把文如其人的概念拓宽少许,说"文"包含作者的学识,文学修养,文学造诣,也可以再做一番解释。一个颇有性情的人,即使修养再好,若没有一些文学的训练进而产生一些悟性,恐怕无论如何也写不出有品性的文章,文如其人也是不能拿在他身上做判断的,文学作为技艺,是训练的结果。抛开作者作为社会的人不说,大多数读者可从一些作品中判断出一个人是否有学识,哪方面的学识,更多的是文学艺术的高下,我们无法判断那个作品为何好,却一定能感觉到它是好的,那便是文中所体现出来的文艺品质了。因此在这个层面上推断作家的文学造诣,也是可以判断其人是否"文如其人"了。


另外,"文"和"人"都是变化的,具有不确定性。人的孩童,青年,老年,心境,经历等都不同,因此需分不同阶段考查。如青年时期的汪精卫,也的确一腔热血地爱国,其诗文亦是铮铮有节,至于后来的变节,他自己也未曾给个解释,读过青年汪精卫的人必定也不知道欢乐斗地主下载他将来要变节的,后来我们也只能依了他做的事去骂他,至于文上面的东西也就不怎么关注了,恐怕也是很少有人能对汪精卫的作品生出阅读的兴趣来。


文如其人说多了,似乎有个抹杀好作品的负面影响,因为人们的这样一种对文学的观念会产生阅读选择。但至于文如其人的说法,大可凭了自己的个人喜好去作直觉的判断,只是不要因此而在文学选择中太过偏颇,错失了接触、理解其他作品的机会,同时也不能被文章颇有水平实则人格低劣的文人蒙在鼓里而不知。


上一篇:致高三学子:稳住!2020,我们能赢! 下一篇:颠覆常识,碳水和脂肪并不是长胖的主要原因?_1